martes, 22 de abril de 2014

Desmontando los resultados de las conversaciones cuatripartitas en Ginebra (17 de abril)

Por Alexander Mercouris (*)

Los medios de comunicación se refiere al documento que surgió de las conversaciones de cuatro partido del pasado viernes como un "acuerdo". Esto no es estrictamente correcto. El texto del documento está aquí :
Como su propio texto deja en claro lo que este documento es, en realidad, no es un acuerdo para resolver la crisis de Ucrania o incluso un esbozo de un acuerdo de este tipo, sino más bien una declaración de principios básicos en torno al cual el acuerdo debe negociarse. El acuerdo real (si se produce) surgirá de las negociaciones sobre la base de los principios establecidos en el presente documento.
Una serie de puntos:
1. Reclamos de Kiev en sentido contrario a pesar de la afirmación de que "todas las partes deben abstenerse de toda violencia, intimidación y actos de provocación" excluye claramente la "operación antiterrorista" en el este de Ucrania que Kiev puso en marcha el domingo;
2. Como Lavrov ha apuntado correctamente, lo dispuesto en el párrafo tercero, que requieren que el desarme y la disolución de los grupos armados, está destinado claramente para referirse tanto al sector derecho y a la autodenominada Fuerza de Defensa de Maidan como a los manifestantes en el Este. Tenga en cuenta especialmente que la declaración pide una amnistía general a excepción de aquellos que han cometido crímenes de capital (es decir, asesinatos). Hasta el momento no hay manifestantes en el Este que hayan asesinado a nadie. Incluso Kiev admite que ninguno de sus soldados ha muerto hasta el momento. Lo mismo, obviamente, no se puede decir del sector derecho y de la autodenominada Fuerza de Defensa de Maidan, incluso si se hace abstracción de su probable responsabilidad por los asesinatos de francotiradores en Kiev el 20 de febrero de 2014;
3. El documento se refiere claramente a Maidan en sí, que se dice debe ser compensado. Específicamente los edificios ocupados ilegalmente en el documento se hace referencia a "todas las calles ocupadas ilegalmente, plazas y otros lugares públicos de las ciudades de Ucrania". La referencia a las "plazas" claramente tiene la intención de referirse a Maidan, que los militantes en Kiev han dicho que seguirán ocupando por lo menos hasta las elecciones el 25 de mayo de 2014 y aún más allá;
4. La remisión a la OSCE como el cumplimiento y la agencia de mediación entre el régimen y sus oponentes le da a Rusia un papel formal en el proceso, ya que es un miembro de la OSCE. Por el contrario, las negociaciones que tuvieron lugar antes de 21 de febrero 2014 fueron negociaron y mediadas por la UE de la que Rusia no es miembro;
5. La referencia al hecho de que en las negociaciones relativas a las modificaciones constitucionales debe haber "alcance a todas las regiones y circunscripciones de la Ucrania" da un papel a los manifestantes en el Este en las negociaciones y no sólo a los organismos oficiales formales reconocidos actualmente por Kiev.
Este documento en su cara, por tanto, representa un cambio hacia la parte ucraniana rusa del Este. De hecho, básicamente, establece los principios que Rusia ha estado discutiendo desde que Yanukovitch fue depuesto el 22 de febrero de 2014.
Por desgracia, eso no significa que este hoja de ruta va a ser seguida con éxito. Ya Kiev está tratando de argumentar que la "operación antiterrorista" ha ordenado está de alguna manera exenta de ella (y no lo es), mientras que los EE.UU. está amenazando con imponer más sanciones a Rusia, si tras el fin de semana Rusia no puede imponer presión sobre el Este de los ucranianos para evacuar los edificios que ocupan sin que se exija a EE.UU. poner cualquier presión correspondiente a sus clientes en Kiev. Es muy fácil ver cómo los EE.UU. y sus aliados podrían entonces culpar a Rusia por el fracaso de la hoja de ruta, mientras que ellos no se acusan a sí mismos.



El ministro de Exteriores ruso, Serguéi Lavrov.
El ministro de Exteriores ruso, Serguéi Lavrov.

Sin embargo, los rusos tienen una serie de cartas fuertes para jugar de su propia:
1. El creciente malestar en el Donbass, que es casi seguro que se extenderá a más regiones del Este de Ucrania a menos que se hagan algunas concesiones serias. Los acontecimientos de los últimos días han puesto de manifiesto las dificultades de Kiev en la supresión de esta inquietud. Significativamente más pasos en la búsqueda de la "operación antiterrorista" de Kiev han conducido a deserciones de militares; 

2. Putin recordó enfáticamente a todos en su maratón televisivo que siempre puede negarse Rusia a reconocer los resultados de las elecciones presidenciales del 25 de mayo 2014 si las negociaciones no logran progresar y también tiene la autoridad del Consejo de la Federación para enviar tropas a la zona oriental Ucrania si la situación se deteriora aún más. La negativa a reconocer los resultados de las elecciones socavará aún más la legitimidad de quien resulte electo. Ahora está claro que no habrá ninguna resistencia militar significativa de las fuerzas leales a Kiev si el ejército ruso se mueve en el Este de Ucrania. Si eso ocurre lo más probable es que Kiev perderá el Este de Ucrania para siempre - un escenario de pesadilla para Kiev y el Oeste;
3. Ahora está claro que sin la ayuda de Rusia, sencillamente, no existe la posibilidad de estabilizar la economía de Ucrania. El último párrafo se refiere específicamente a la importancia de la "estabilidad económica y financiera" ucraniana a "los participantes" y dice que "los participantes ....estarían dispuestos a discutir el apoyo adicional para implementar los pasos anteriores ". El más importante de los "participantes" en este sentido es Rusia. Vale la pena repetir (como Putin ha señalado recientemente) que Rusia es el único participante hasta el momento que ha proporcionado cualquier asistencia económica a Ucrania absolutamente. Los EE.UU. sólo están ofreciendo mil millones de dólares en garantías de préstamos y la UE está ofreciendo sólo 16 millones de euros ninguno de los cuales hasta ahora han sido proporcionados. Lo que este documento, en efecto, por lo tanto, dice es que mientras Rusia está dispuesta a ayudar a la estabilización de la economía de Ucrania, su ayuda está condicionada al cumplimiento de las disposiciones de la hoja de ruta;
4. Cada vez está más claro que hay una creciente resistencia dentro de la UE para promover sanciones contra Rusia. El hecho de que un proceso se ha puesto en marcha para resolver esta crisis va a redoblar la reticencia europea para introducir más sanciones y aumentará la presión dentro de la UE para el proceso de ser tratado en serio para que pueda tener éxito.
En conclusión, no estamos fuera de peligro o en cualquier lugar cercano. Este no es el comienzo del final de la crisis. Pero puede ser un pequeño paso más cerca de ese punto. Mucho dependerá de lo que ocurra próximamente y de las decisiones clave que se tomen sobre el terreno en la propia Ucrania.

(*) Alexander Mercouris es un ex abogado británico, experto en derecho internacional.
--
"No a la Guerra Imperialista" en Twitter, YouTube y con grupo en Facebook: 

https://twitter.com/Noalimperialism
https://www.youtube.com/channel/UCdGNecCvHFUGUC8dTQmIvDA
https://www.facebook.com/groups/301202956654207/