sábado, 20 de junio de 2015

Las FEMEN toman el Ayuntamiento de Madrid (vía electoral)

Por Benito García Pedraza

Las FEMEN, o sea, este grupo neo-feminista, presuntamente financiado por George Soros, y cuyo funcionamiento interno es propio de una secta, el grupo que se manifiesta en contra de Putin, la Unión Europea y lo que haga falta (sobre todo en contra de símbolos religiosos).

Las dos representantes (al menos, que se sepa) de las FEMEN en el Ayuntamiento de Madrid son las señoras Rita Maestre y Alba López. La señora Maestre ya recibido el apoyo de feministas y rojas de pro, como Pilar Manjón y Cristina Almeida. En cuanto a la señora López, se define o se definía (porque su grupo ideológico ya ha procedido a borrar sus perfiles en twitter) como "bollera [lesbiana], camionera [¿su profesión?], feminazi [FEMEN]" y otras cosas por el estilo --este es el resultado, entre otras cosas, de la asignatura "educación para la ciudadanía" de Zapatero.

La señora Maestre protagonizó, siendo estudiante de la Universidad Complutense, un asalto a un espacio religioso de dicha Universidad que hay que contextualizar. El asalto en sí se producía en el marco de unas Jornadas Laicas que se producían en la Facultad de Ciencias Políticas de la Complutense; en dichas jornadas el acto culmen era un asalto "feminista" a la susodicha capilla o espacio religioso Complutense (por cierto, no es el único que alberga la Complutense, que no sólo concede espacios religiosos dentro de la Universidad para la Iglesia Católica).

Aunque han pasado cuatro años (no es tanto) del asalto a esta capilla de la Iglesia católica en la Universidad Complutense, sita en la Facultad de Psicología (que no era el lugar donde se celebraban las Jornadas, ¿no? Ah, pero que rita era estudiante de la Universidad. Ya, ¿de qué facultad? Y qué hacía un estudiante de la universidad asaltando las dependencias universitarias de otras asociaciones o congregaciones. Ah, que a la Sra. Maestre no le gusta la Iglesia católica, por ejemplo --y por qué no asalta los espacios privados de culto que en la misma universidad tienen musulmanes, o judíos, o quienes sea. Le pillaba cerca la facultad de Psicología claro, a ella, a sus jornadas, y a su asociación. Y qué le hubiera parecido, por ejemplo, que el Rectorado le hubiera metido un puro a su asociación o a ella por dedicarse a romper la convivencia universitaria. Pero a ella el rectorado no la tocó, claro. Yo sé de buena tinta que a otros alumnos por eso y por menos el rectorado de la Complutense sí les ha tocado. Pero, vale).

Sigamos, las Jornadas Laicas de la Facultad de Políticas de 2011 las patrocinaba la asociación "Contrapoder", que es la asociación que monta el núcleo duro de lo que luego va a ser Podemos (¿cómo, haciendo política, montando partidos y dedicándose al activismo socio-político los estudiantes en la Universidad? Esto no está recogido en los estatutos complutenses del estudiante, ¿no?). Contrapoder es una "escisión" (no sé si por su derecha o por su izquierda) de la antigua asociación de izquierdas de dicha facultad --por cierto, el nombre apareció por primera vez en la facultad de Psicología de dicha universidad, ¡de manera que no es una originalidad de los Podemitas!.

Dichas jornadas laicales de la Complutense, aparte de ser apoyadas, como no podía ser de otra forma, por el núcleo duro de Podemos, fueron apoyadas por IU. 

La foto no pertenece a esas jornadas pero sirve para decir que a ellas también asistió Llamazares.


Por tanto, el asalto de la capilla católica de la facultad de Psicología se hizo desde la institucionalidad de una Facultad (en este caso, Políticas) y desde una asociación estudiantil (en este caso, Contrapoder). Se trató de un golpe de una parte de la institución Complutense contra otra parte de la misma institución, pura y simplemente. No fue un acto, anti-sistema, como se nos dice desde los círculos de Podemos; fue un acto contra el Sistema, desde el mismo Sistema, aprovechándose de su legalidad y de sus grietas. No se trató de un acto a la desesperada (o espontáneo), sino de un acto bien organizado.

Qué buscaba la Izquierda Complutense y Universitaria con ese acto (Podemos + IU = IU2), fundamentalmente visibilidad (reconocido por la propia Sra. Maestre). Es decir, echar más gasolina, seguir quemando causas (personas e instituciones); fue una burda instrumentación, con poca reflexión pero con mucha premeditación y alevosía, de una institución (en este caso, universitaria) con fines políticos: para sus fines políticos, los de IU y los de Podemos (IU2).

Se podían haber planteado de forma alternativa las Jornadas Laicas de Políticas 2011, desde luego. Pero eso no hubiera salido por la tele, no hubiera montado bronca ni polémica, no hubiera generado mártires (tan queridos por ciertos sectores políticos). Se podía haber planteada una laicidad (además de un republicanismo) constructivo, una laicidad abierta, propositiva, dialogante; una laicidad receptiva, por qué no, al desadoctrinamiento desde las instituciones del Estado, al avance en la separación entre Iglesia (o confesiones religiosas) y Estado; en fin, una laicidad que suma y que no divide.

Pero no, desde Podemos + IU (IU2) se plantearon las cosas de manera muy diferente. Y se siguen haciendo las cosas así. La Sra. Maestre, desde su nueva posición institucional (temible, habida cuenta de su carrera como activista), se corrobora en sus acciones y en su pensamiento; y la Sra. alcaldesa (que hace las veces de su jefa institucional) y que, además, es de profesión jueza, le da la razón (el temor se troca en terror). Dice que aquella acción fue una acción "anti-sistema" y de "libertad de expresión" (palidecemos ante la opinión que los señores y señoras de Podemos/IU2 tienen sobre la "libertad de expresión" -- ¿será el preanuncio de una campaña contra la libertad de expresión y el orden constitucional?).

Y para rematar toda esta aberración moral y jurídica, sale el "doctor" Iglesias Turrión diciendo que lo de la campaña (que el ayudó a montar y lanzar) fue un acto de "desobediencia civil" (esto lo dice una persona que, parece ser, es profesor en la misma Universidad en la que le parece bien que sus miembros e instituciones se anden linchando unos a otros y asaltando unos a otros. Espeluznante --¿qué será la Facultad de Políticas de la Complutense, una casa de putas o una escuela de torturadores?). Vamos a ver, señor "doctor" en Ciencia Política, la "desobediencia civil" se realiza contra una autoridad que uno considera ilegítima, ¿usted considera o ha considerado que la autoridad de Su Universidad es ilegítima? ¿Usted considera que la autoridad del Estado español y de sus instituciones, empezando por los ayuntamientos y acabando por las Universidades "públicas" es ilegítima? Entonces, señor "doctor" en Ciencia Política usted está permitiendo y aceptando que se pueda infringir la legalidad del Estado español cuando y donde se quiere; y, por tanto, señor "doctor", usted está permitiendo que se pueda infringir la legalidad del equipo municipal que acaba de salir en Madrid, más aún, usted está extendiendo serías dudas sobre el proceder y ejecución del actual equipo municipal de Madrid, de acuerdo con la legalidad vigente en España y de acuerdo con el orden institucional que ha permitido que su partido se legalice y aspire a controlar poder institucional.

De manera que, eso del "contra-poder", como la mentira, tiene las patas muy cortas.

En cuanto a la "leñadora, lesbiana, camionera" o como sea (pobrecita mía), qué decir... de aquellos barros estos lodos: